Putin’s Real Motives for the Invasion of Ukraine
Svante E. Cornell
Introduction:
(Article in Swedish)
Rysslands invasion av Ukraina har med rätta lett till starka fördömanden och ett stöd till Ukraina som saknar motstycke. Samtidigt finns det en högljudd grupp av forskare, journalister och aktivister som lägger skulden för kriget på väst, och i synnerhet Nato:s utvidgning. De menar att Ryssland inte hade blivit så aggressivt om västmakterna hade varit mer tillmötesgående. Denna historieskrivning är rent felaktig och dessutom historielös. Den ryska imperialismen började innan Nato utvidgades, och kriget i Ukraina handlar i själva verket om Putins maktambitioner.
Försöker lägga skulden på Väst
Ryska ledare har med emfas hävdat att Natoländerna, med USA i spetsen, brutit de löften som gavs till Moskva vid kalla krigets slut att alliansen inte skulle utvidgas österut. Dessa påståenden framförs ofta som bevis för att skulden egentligen ligger på Väst. Men den siste sovjetiske ledaren, Michail Gorbatjov, har själv förnekat att frågan om Natos utvidgning ens diskuterades vid den tidpunkten, och omfattande forskning har visat att påståendet är en myt. Vladimir Putin själv hade inte mycket att säga om Natos utvidgning förrän hans beryktade tal vid säkerhetskonferensen i München 2007.
Natos utvidgning började i mitten av 1990-talet, under en tid då försvarsalliansen inledde en förvandling för att fokusera på fredsbevarande operationer utanför Europa i stället för det tidigare fokuset på territorialförsvar. Nato uppmanade nya medlemsländer att fokusera på specifik spjutspetskompetens, och samarbetsprogram för partnerländer som Georgien handlade om träning för fredsbevarande operationer som i Afghanistan.
Natos förändrade fokus illustreras kanske bäst av det faktum att Nato när Ryssland invaderade Georgien 2008, inte hade en fungerande plan för att försvara de baltiska staterna. Det är egentligen först efter det kriget, och i synnerhet Moskvas annektering av Krim 2014, som Nato återgick till sitt ursprungliga fokus på territorialförsvar.
Related Publications
-
India and the Kindleberger Trap: Multipolarity Amid the Taiwan Crisis
Introduction: In September 2019, India’s External Affairs Minister S. Jaishankar in his statement at an Alliance for Multilateralism meeting unambiguously stated that “the Kindleberger Trap on the shortage of global goods is far more […]
-
China: Can It Control Japan’s Taiwan Policy?
Introduction: China’s reaction to US Speaker of the House Nancy Pelosi’s visit to Taiwan was resolute. The military exercises with live-fire drill were a nearly Pavlovian reaction suggesting they were long pre-planned. […]
-
The Russia-India-China Trilateral After Ukraine: Will Beijing Take the Lead?
Introduction: At the Shanghai Cooperation Organization (SCO) foreign ministers’ meeting in late July, which included China, India, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Pakistan, Russia, Tajikistan, and Uzbekistan, People’s Republic of China (PRC) State […]
-
Will India and China Escape the Thucydides’ Trap?
Introduction: About 10 days after the U.S. House of Representatives’ Speaker Nancy Pelosi’s visit to Taiwan, India finally broke its studied silence over both the trip and China’s consequent unprecedented […]
-
With New Law on Nuclear Forces Policy, North Korea Says Its Nuclear Status Is ‘Irreversible’
Introduction: A day before the 74th anniversary of the country’s founding, North Korea’s supreme leader Kim Jong Un publicly declared that his nuclear weapons are no longer a bargaining chip […]